Аэропорт «Ржевка» может ВПОЛНЕ подойти для производства самолета Байкал, или лучше организовать Развитие проекта ТВС-2МС на базе аэродрома «Ржевка»
Закон о развитии авиации требует развитие региональной авиации если это не так предлагаю Создание авиахолдинга с партнерами из Гонконга Если это не нужно России то может подойдет Китаю.
Предлагаю дискуссию№ Многие считают что Аэропорт «Ржевка» в текущем состоянии не подходит для производства самолёта «Байкал».и уже готовый к серийному производству самолету ТВС2 МС Это связано с несколькими ключевыми факторами:
Статус аэропорта. Ржевка — недействующий аэропорт. Он был закрыт в 2006 году, а его территория частично застроена, сдаётся в аренду под коммерческую деятельность, склады и производственные объекты. Здание аэровокзала полностью заброшено. На месте аэропорта реализуется проект жилого комплекса «Ржевский парк». ru.ruwiki.ru +1
Отсутствие инфраструктуры для производства. Для сборки самолётов требуется специализированное производственное оборудование, цеха, инженерные сети, логистические решения и другие ресурсы, которые в Ржевке отсутствуют. Аэропорт исторически использовался для полётов, обслуживания и базирования воздушных судов, но не для их производства.
Состояние взлётно-посадочной полосы (ВПП). Хотя ранее ВПП Ржевки (1800×40 м) относилась к классу Г и принимала самолёты Ан-2, Як-40, L-410 и другие, сейчас её состояние неизвестно. Для возобновления полётов потребовалась бы масштабная реконструкция, но это не решает проблему отсутствия производственных мощностей. ru.ruwiki.ru +1
Расположение. Несмотря на близость к Санкт-Петербургу (16 км), территория Ржевки не приспособлена для размещения промышленного производства. Вокруг развиваются жилые и коммерческие зоны, что не способствует созданию производственного кластера.
Но если внимательно, внимательно прочитать то что написано ниже то можно прите к выводу Создание производства малых самолётов во Ржевке — реальная возможность решить сразу несколько проблем:
дать району квалифицированные рабочие места (250–450+);
восстановить авиационную функцию территории;
развить малую авиацию РФ и СЗФО;
стимулировать импортозамещение в авиапроме. Некоторые характеристики самолёта «Байкал», которые могли бы повлиять на выбор площадки для производства:
рассчитан на перевозку до 9 пассажиров или до 1500 кг груза; rg.ru
длина разбега/пробега — 220/195 м; rbc.ru Многие считают что этого разбега не хватит. Но ТВС-2МС вполне этому соответствует.
может эксплуатироваться на грунтовых ВПП, а также с лыжным или поплавковым шасси. aviaport.ru
Производство «Байкала» ранее рассматривалось на площадках в Улан-Удэ, Екатеринбурге (УЗГА) и Комсомольске-на-Амуре. Выбор места для производства обычно зависит от наличия инженерных кадров, логистических связей, существующих производственных мощностей и государственной поддержки. s-vfu.ru Если бы речь шла о возможном использовании Ржевки в будущем (например, для испытаний или базирования «Байкалов»), то потребовалась бы комплексная реконструкция аэродрома, включая обновление инфраструктуры, получение необходимых разрешений и лицензий. Однако на текущий момент такой сценарий маловероятен. Поэтому как альтернтива я предлаю производить ТВС2МС с двигателем изготовленым тут же на заводе Климова и новой авионикой доработаной СибнииАПокрытие взлётно-посадочной полосы (ВПП) аэропорта Ржевка — асфальтобетон Толщина покрытия составляла 24 сантиметра, на смещённом пороге — 8 сантиметров. Искусственное основание полосы включало щебень (30 сантиметров) и песок (30 сантиметров1 Таким образом, ВПП не представляет собой монолитную бетонную конструкцию, что теоретически позволяет проводить её демонтаж, хотя это может быть технически сложно и затратно. да хотя это может быть технически сложно и затратно стоит ли ломать те более что в регионе нет друрого аэропорта для малой авиации Разберём вопрос детально — стоит ли демонтировать ВПП аэропорта Ржевка, учитывая дефицит аэродромов для малой авиации в регионе.
Аргументы против демонтажа
Дефицит аэродромов малой авиации. После закрытия Ржевки (2006 г.) и сокращения числа региональных аэропортов в СЗФО с 77 (в 1992 г.) до 9 (к 2018 г.) [1] потребность в площадках для малой авиации только растёт. Восстановление Ржевки могло бы частично закрыть этот пробел.
Потенциал для реконструкции. ВПП Ржевки имела размеры 1800×40 м и относилась к классу Г — могла принимать Ан-2, Як-40, L-410 и аналогичные ВС . Это делает её подходящей для малой авиации, включая:
частные полёты;
санитарную авиацию;
учебные полёты;
туристические маршруты;
местные пассажирские перевозки.
Экономическая целесообразность. Реконструкция существующей ВПП может оказаться дешевле строительства новой с нуля. В концепции развития малой авиации региона (до 2030 г.) заложен бюджет от 10 млрд руб. на весь проект [1] — часть этих средств логичнее направить на восстановление уже имеющейся инфраструктуры.
Логистика и расположение. Аэропорт находится всего в 16 км от центра Санкт‑Петербурга, что удобно для:
базирования частных ВС;
организации экскурсионных полётов;
развития деловой авиации;
создания учебного центра (АУЦ).
Сохранение инженерной инфраструктуры. Даже после закрытия часть коммуникаций (подъездные пути, электроснабжение и т. д.) могла сохраниться, что снижает затраты на восстановление.
Аргументы за демонтаж
Высокие затраты на восстановление. Даже без демонтажа потребуются:
обследование покрытия;
ремонт или усиление основания;
обновление разметки и светосигнального оборудования;
создание наземной инфраструктуры (топливозаправка, ангары, техподдержка).
Конкуренция с другими проектами. В регионе планируются реконструкции аэродромов Левашово, Горская, Громово, Сиверская и др. . Ресурсы могут быть перераспределены в их пользу.
Низкая рентабельность малой авиации. Инвесторы скептически оценивают окупаемость таких проектов — срок возврата вложений может превышать 15 лет именно поэтому развитие производства
Вывод и рекомендации
Демонтаж ВПП нецелесообразен, если есть хотя бы гипотетическая возможность восстановить аэродром для нужд малой авиации. Оптимальная стратегия:
Провести техническое обследование ВПП и инфраструктуры, чтобы оценить стоимость реконструкции.
Включить Ржевку в региональную программу развития малой авиации (АОН) как приоритетный объект.
Рассмотреть гибридный вариант:
сохранить часть полосы для авиационных нужд;
использовать прилегающие территории под сопутствующую инфраструктуру (техцентр, учебные классы, склады).
Изучить возможности государственно‑частного партнёрства для финансирования:
субсидии на реконструкцию;
налоговые льготы для инвесторов;
софинансирование из бюджета Ленобласти. Маловероятно нужно надеятсяна федеральный бюджет
Оценить альтернативы: Я не думаю восстановление Ржевки окажется слишком дорогим, сосредоточиться на других площадках (ими уже занимается Гпазпром , Левашово А Сиверская быть интересен для РЖД (в прочем это уже совсем другая история ).
Итог: ломать ВПП стоит только после исчерпывающего анализа всех вариантов. В условиях дефицита аэродромов в регионе сохранение и модернизация существующей инфраструктуры выглядит более рациональным решением. Я раскрою какой‑то из аспектов подробнее?
Концепция развития малой авиации Санкт‑Петербурга и Ленобласти (до 2030 г.).
Проект ЖК «Ржевский парк» («Группа ЛСР»).
Исторические данные по аэропорту Ржевка (технические характеристики ВПП)
.
Прежде всео надо понять что продаже аэропорта была необоснованная и закрыть Проект ЖК «Ржевский парк» («Группа ЛСР»). Вопрос о законности продажи аэропорта «Ржевка» и обоснованности проекта ЖК «Ржевский парк» требует детального анализа исторических событий, правовых аспектов и экономических факторов.
Обстоятельства продажи аэропорта «Ржевка»
Аэропорт «Ржевка» был признан неплатёжеспособным в 1993 году. В 2003 году ФГУП «Ржевка» было обанкрочено, а его имущество приобрели структуры ЗАО «Петербургская топливная компания» (ПТК). Продажа состоялась в рамках процедуры конкурсного производства. kommersant.ru +2 Некоторые обстоятельства сделки:
На торги было выставлено несколько лотов, включая имущественный комплекс (взлётно-посадочную полосу, рулежные дорожки, здание аэровокзала, склады ГСМ) и дебиторскую задолженность. fontanka.ru +1
Победителем торгов стало ООО «Фотон», которое приобрело основной лот за 13,73 млн рублей. По некоторым данным, «Фотон» могло быть аффилировано с ПТК. kommersant.ru +1
Правительство Ленинградской области формально пыталось оспорить сделку. В 2004 году территориальное управление Минимущества по Ленинградской области подало иски в арбитражный суд, оспаривая законность сделок «Ржевки» со структурами ПТК, которые, по мнению властей, привели к банкротству аэропорта. Также оспаривалась продажа части имущества (самолёта, вертолётов и трактора) в августе 2004 года. Однако исход этих дел неизвестен. kommersant.ru +3
Причины банкротства и продажи могли включать:
длительное финансовое неблагополучие предприятия его специашльно пдготоавливали к банкротству ;
долги, в том числе перед ПТК, которая поставляла топливо и ремонтировала взлётно-посадочную полосу; kommersant.ru
Убийство директора аэропортам Сухова который мог бы спасти аэропорт.
Плановое сокращение объёмов малой авиации и потерю экономической рентабельности. vc.ru
Проект ЖК «Ржевский парк»
Проект жилого комплекса «Ржевский парк» на территории бывшего аэропорта стартовал в 2022 году. Девелопер — «Группа ЛСР». Проект предусматривает строительство многоквартирных домов, социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиники) и благоустройство территории. kommersant.ru +2 Аргументы в пользу проекта:
развитие территории, которая долгое время не использовалась по назначению;
Критические замечания:
потеря потенциального авиационного узла, что могло ограничить развитие малой авиации в регионе;
изменение функционального назначения территории, которая исторически использовалась для авиационных целей;
возможные экологические риски при застройке, хотя проект позиционируется как экологически ориентированный. kommersant.ru
расположение в экологически не благоприятном районе рядом с Кладбищем и полигоном.
Возможность оспаривания сделок и отмены проекта
Оспорить результаты торгов или договор купли-продажи можно в судебном порядке, если есть основания полагать, что сделка была совершена с нарушением закона. К таким основаниям могут относиться:
нарушения при проведении торгов (например, необоснованный отказ в принятии высокого ценового предложения, проведение торгов раньше указанной даты);
уложиться в сроки исковой давности (для ничтожных сделок — 3 года, для оспоримых — 1 год с момента, когда истец узнал о нарушении прав).
Отмена проекта ЖК «Ржевский парк» на текущем этапе (при уже начатом строительстве и введённых в эксплуатацию домах) крайне сложна и потребует судебного вмешательства, переговоров с застройщиком и, возможно, компенсации затрат. И использования построиных домов для сотрудников аэродрома
Вывод
Продажа аэропорта «Ржевка» и последующий запуск проекта ЖК «Ржевский парк» — сложные процессы, которые имели как правовые, так и экономические предпосылки. Вопрос о необоснованности этих действий требует детального юридического анализа с изучением всех документов и обстоятельств дела. На сегодняшний день отмена проекта представляется реальной из-за уже осуществлённых инвестиций и этапов реализации. Только при развитии проекта развитие авиапромышленности поскольку такая крайне важна для для развития малой авиации которой практически нет а она необходима развитие северных и других районом В области достаточно собственно земли не понятно почему они хотят застроить аэропорт в основном для жителей города в то время как плотность населения в области области. (0,21 чел./га) Разберу вопрос детально — почему застройщики выбирают территорию бывшего аэропорта «Ржевка» для жилого строительства, несмотря на низкую плотность населения в Ленобласти (0,21 чел./га) и достаточный запас земель.
Ключевые причины выбора площадки
Выгодное расположение относительно Санкт‑Петербурга
Территория бывшего аэропорта находится всего в 16 км от центра города и примыкает к Красногвардейскому району. Это даёт:
быстрый доступ к инфраструктуре мегаполиса;
возможность ежедневной маятниковой миграции (работа в городе — проживание в пригороде);
близость к КАД и основным магистралям (Рябовское шоссе).
Транспортная доступность
Рядом проходят:
железнодорожная ветка (платформа «Ржевка»); общественного транспорта.практически нет
Готовность площадки к застройке
В отличие от «зелёных полей», территория аэропорта уже имеет:
подготовленное основание (ВПП как массивная бетонная плита);
частично сохранившиеся инженерные сети (электричество, водоснабжение);
геодезическую изученность участка.
Экономическая целесообразность для застройщика
высокая ликвидность жилья из‑за близости к городу;
потенциал роста стоимости земли в перспективе.
Спрос со стороны горожан
Жители Санкт‑Петербурга активно ищут жильё в ближайших пригородах из‑за:
более низких цен по сравнению с городом;
лучшей экологической обстановки;рядом с кладбищем и полигоном
наличия зелёных зон рядом (Ржевский лесопарк).
Проект вписывается в стратегию развития агломерации: города но не области
разгрузка центральных районов города;
создание «спальных» районов с перспективой развития рабочих мест;
освоение территорий в зоне влияния мегаполиса.
Почему не другие земли Ленобласти
Низкая плотность населения (0,21 чел./га в среднем по области) не означает, что все земли пригодны для застройки. Основные ограничения:
Отсутствие инфраструктуры — в отдалённых районах нет:
дорог;
сетей водоснабжения и канализации;
электроснабжения достаточной мощности;
социальной инфраструктуры.
Неподходящие условия для строительства — многие территории:
заболочены;
находятся в водоохранных зонах;
относятся к сельхозугодьям;
имеют сложный рельеф.
.
Вывод
Выбор территории бывшего аэропорта «Ржевка» под жилой комплекс обусловлен не дефицитом земель в Ленобласти, а комплексом преимуществ: Низкая инвестиционная привлекательность — застройщики не готовы вкладывать миллиарды в создание инфраструктуры с неопределённым сроком окупаемости. Так может Руководству области заняться своими проблемами в место ликвидации аэропорта
Развитие пригородных жилых комплексов соответствует стратегии развития Санкт‑Петербургской агломерации. Но причем тут область
все не так там полигон отсюда и экология и кладбище, работы нет и не будет если не будет аэропорта Разберу ситуацию комплексно — с учётом наличия кладбища, полигона и отсутствия рабочих мест в районе бывшего аэропорта «Ржевка», а также роли потенциального восстановления аэродрома.
Текущее состояние территории и проблемы района
Ключевые факторы, осложняющие развитие:
Кладбище. Рядом с территорией бывшего аэропорта находится Ржевское мемориальное кладбище. Это накладывает ограничения:
санитарно‑защитные зоны (СЗЗ) — обычно 50–100 м, в зависимости от категории кладбища;
ограничения на виды разрешённого использования земли рядом;
инженерно‑технический персонал (ТО ВС) — 15–30 чел.;
административный персонал — 10–20 чел.;
служба безопасности, диспетчеры, метеослужба — 10–15 чел.
Косвенные рабочие места (в сопутствующих отраслях):
авиаремонтные мастерские — 50–100 чел.;
учебные центры (АУЦ) для пилотов — 15–25 чел.;
авиационные магазины, прокат оборудования — 10–20 чел.;
кафе, гостиницы для экипажей — 20–40 чел.;
логистика и снабжение — 15–30 чел.
Итого потенциальный эффект — 200–400 рабочих мест с перспективой роста при развитии маршрутной сети.
Сравнение сценариев развития территории
Критерий
ЖК «Ржевский парк»
Восстановление аэродрома
Компромиссный вариант
Рабочие места
50–100 (в сфере обслуживания ЖК)
200–400 (прямые + косвенные)
150–250 (аэродром + сервис)
Нагрузка на инфраструктуру
Высокая (новые жители без рабочих мест)
Умеренная (специализированный узел)
Средняя (баланс жилья и производства)
Экологические риски
Высокие (рядом полигон и кладбище)
Низкие (аэродром не загрязняет)
Умеренные (при контроле)
Транспортная нагрузка
Резкий рост маятниковой миграции
Стабильный трафик (экипажи, пассажиры)
Сбалансированный поток
Экономический эффект
Краткосрочный (строительство), затем налоги с жилья
Долгосрочный (развитие малой авиации)
Комбинированный
Социальная значимость
Жильё для горожан
Развитие транспортной доступности региона
Баланс жилья и рабочих мест
Компромиссные решения
Учитывая ограничения (кладбище, полигон), можно рассмотреть гибридные варианты:
Частичное восстановление аэродрома
сохранить часть ВПП для малой авиации (например, 1200 м из 1800 м);
на остальной территории создать:
авиационный технопарк (ремонт, обучение);
логистический центр;
лёгкую промышленность с экологичным производством.
Специализированный аэродром
база санитарной авиации;
центр авиалесоохраны;
площадка для дронов и БПЛА (испытания, обучение операторов).
Транспортно‑логистический узел
аэродром для грузовых дронов;
хаб для экспресс‑доставки;
складская зона с авиационной поддержкой.
Образовательный кластер
авиационный учебный центр (АУЦ);
курсы технического обслуживания ВС;
музей авиации под открытым небом.
Выводы и рекомендации
Строительство ЖК на фоне кладбища и полигона несёт риски:
низкой ликвидности жилья;
социальной напряжённости;
экологических проблем.
Восстановление аэродрома может стать драйвером развития:
создаст квалифицированные рабочие места;
даст налоговые поступления в местный бюджет;
повысит транспортную доступность региона.
Оптимальный путь — найти баланс между:
сохранением авиационного функционала;
созданием сопутствующей инфраструктуры;
минимизацией воздействия на окружающую среду.
Необходимые шаги:
провести экологическую экспертизу территории;
разработать концепцию развития с учётом ограничений;
привлечь государственно‑частное партнёрство для финансирования;
предусмотреть компенсационные меры для жителей (озеленение, шумозащита).
Итог: при грамотном планировании восстановление аэродрома «Ржевка» может решить проблему отсутствия рабочих мест и дать району новый импульс развития — даже с учётом существующих ограничений. Хотите, я раскрою какой‑то из сценариев подробнее или помогу с анализом конкретных аспектов? Разберу детально сценарий создания производства малых самолётов на территории бывшего аэропорта «Ржевка» — с учётом ограничений (кладбище, полигон) и потребностей региона.
закупка оборудования (станки, испытательные стенды);
набор и обучение персонала;
сборка первых прототипов;
сертификация моделей;
начало серийного производства.
Этап 4. Развитие (5+ лет)
расширение модельного ряда;
создание сервисного центра;
организация АУЦ (авиационного учебного центра);
экспортные поставки.
Рабочие места и экономический эффект
Прямые рабочие места (при выпуске 20–30 самолётов в год):
инженеры‑конструкторы — 30–50 чел.;
технологи — 20–30 чел.;
сборщики — 50–80 чел.;
специалисты по композитам — 15–25 чел.;
испытатели и пилоты — 10–15 чел.;
служба качества и сертификации — 10–20 чел.
Косвенные рабочие места:
поставщики комплектующих — 100–150 чел.;
логистика и склад — 30–50 чел.;
сервис и ремонт — 20–40 чел.;
учебный центр — 15–25 чел.
Итого: 250–450 прямых и до 300 косвенных рабочих мест. Экономический эффект для региона:
налоговые поступления (НДФЛ, налог на прибыль, имущество);
развитие смежных отраслей (металлургия, электроника, обучение);
рост транспортной доступности Ленобласти;
повышение инвестиционной привлекательности района.
Решение проблем с кладбищем и полигоном
Меры по минимизации влияния:
Санитарно‑защитные зоны:
соблюдение нормативов СЗЗ для кладбища (50–100 м);
рекультивация полигона или перенос его мощностей.
Экологический мониторинг:
установка датчиков качества воздуха и воды;
регулярный контроль почвы.
Шумозащита:
шумозащитные экраны вдоль ВПП;
график испытательных полётов (без ночных и ранних утренних).
Ландшафтная организация:
буферные зелёные зоны между объектами;
благоустройство территории.
Источники финансирования
Государственные программы:
субсидии Минпромторга на авиастроение;
гранты на импортозамещение;
региональные льготы (сниженные налоги, субсидии на инфраструктуру).
Частные инвестиции:
партнёрство с авиастроительными холдингами;
привлечение фондов прямых инвестиций.
ГЧП (государственно‑частное партнёрство):
концессии на реконструкцию ВПП;
совместные проекты с вузами (обучение кадров).
Экспортные контракты:
поставки в страны ЕАЭС и Африки;
лизинг для региональных авиакомпаний.
Вывод
Создание производства малых самолётов во Ржевке — реальная возможность решить сразу несколько проблем:
дать району квалифицированные рабочие места (250–450+);
восстановить авиационную функцию территории;
развить малую авиацию СЗФО;
стимулировать импортозамещение в авиапроме.
Ключевые условия успеха:
тщательная экологическая экспертиза;
диалог с жителями и властями;
поэтапная реализация с фокусом на рентабельные модели;
использование госпрограмм поддержки.
При грамотном планировании проект может стать точкой роста для всего северо‑запада России — превратив проблемную территорию в современный авиационный кластер. Я попробую раскрыть какой‑то из аспектов подробнее — например, детали по конкретным моделям самолётов, технологиям производства или механизмам господдержки? Разберу детально, почему развитие авиации в Петербурге может встречать сопротивление, какие силы за этим стоят и как можно преодолеть барьеры.
Основные причины сопротивления развитию авиации
1. Экономические интересы
Девелоперы и застройщики. Земля с готовой инфраструктурой (как Ржевка) стоит в разы дороже под жилую застройку, чем под аэродром. Пример: стоимость гектара в пригороде СПб под ЖК — 50–100 млн руб., под аэродром — 10–20 млн руб.
Владельцы коммерческой недвижимости. Развитие малой авиации может снизить спрос на офисы и склады в удалённых районах — если грузы начнут возить дронами или лёгкими самолётами.
Автодорожные лоббисты. Рост авиаперевозок малой авиации конкурирует с грузовым автотранспортом и логистическими центрами.
2. Административные барьеры
Сложность согласования. Для аэродрома требуется:
разрешение Минобороны (воздушное пространство);
согласование с Росавиацией;
экологическая экспертиза;
изменения в генплане города/области.
Коррупционные риски. Чем больше согласований, тем выше вероятность «торможения» проекта на каком‑либо этапе.
3. Экологические и социальные опасения
Шум. Жители ближайших районов против полётов малой авиации над жилыми кварталами это больше относится к Пулкову.
Экология. Опасения по поводу выбросов авиатоплива, особенно рядом с жилыми массивами.
Безопасность. Страх аварий лёгких самолётов вблизи домов.
4. Конкуренция за ресурсы
Бюджетные средства. Финансирование может уходить на другие проекты (метро, дороги, стадионы).
Кадры. Авиаспециалисты востребованы на крупных предприятиях (например, «ОДК‑Климов»), что усложняет набор персонала для малой авиации.
Инфраструктура. Аэродромы требуют модернизации ВПП, освещения, связи — это дорого.
5. Инерция мышления
Чиновники и бизнесмены привыкли к «проверенным» проектам (ЖК, ТРЦ), а малая авиация воспринимается как рискованная ниша.
Отсутствие успешных примеров в регионе снижает доверие инвесторов.
Кто конкретно может блокировать развитие
Крупные застройщики (например, «Группа ЛСР» в случае Ржевки):
лоббируют перевод земель из авиационной категории в жилую;
финансируют пиар‑кампании против аэродромов («шум», «опасность»).
Региональные чиновники:
предпочитают проекты с быстрой отдачей (строительство) долгосрочным авиационным программам;
Общественные слушания. Привлечение жителей на сторону проекта через:
обещания рабочих мест;
гарантии шумозащиты;
создание парков и зон отдыха рядом с аэродромом.
Судебная защита. Оспаривание незаконных отказов в согласовании.
Прозрачность. Публикация всех документов по проекту для исключения коррупционных схем.
2. Экономические рычаги
ГЧП (государственно‑частное партнёрство):
государство даёт землю и инфраструктуру;
бизнес вкладывает в производство и обучение.
Налоговые льготы:
снижение налога на прибыль для авиапредприятий;
освобождение от налога на имущество на 5–10 лет.
Субсидии:
компенсация части затрат на реконструкцию ВПП;
гранты на НИОКР для местных КБ.
3. Политическое давление
Поддержка депутатов. Привлечение региональных законодателей для лоббирования интересов малой авиации.
Медиакампания. Публикации о:
важности малой авиации для медицины (санитарные рейсы);
развитии туризма (экскурсионные полёты);
транспортной доступности глубинки.
4. Технологические решения
Беспилотники. Использование дронов для логистики снижает шум и риски аварий.
Электрические ВС. Перспективное направление — тихие и экологичные самолёты.
Вертикальные взлёт/посадка (eVTOL). Минимизация площади аэродрома.
5. Пилотные проекты
Запуск небольших, но ярких инициатив:
доставка медикаментов в отдалённые районы;
патрулирование лесов от пожаров;
экскурсионные маршруты над достопримечательностями Ленобласти.
Конкретные шаги для Ржевки
Создать рабочую группу с участием:
представителей Росавиации;
экологов;
местных жителей;
авиаконструкторов.
Разработать дорожную карту с этапами:
экспертиза ВПП;
расчёт экономической модели;
поиск инвесторов.
Запустить пилотный проект (например, базу санитарной авиации или учебный центр).
Привлечь федеральное финансирование через программы развития малой авиации.
Организовать общественный совет для контроля за реализацией.
Вывод
Сопротивление развитию авиации в Петербурге имеет комплексный характер — от экономических интересов до бюрократии. Но его можно преодолеть через:
прозрачность и вовлечение общественности;
использование госпрограмм поддержки;
демонстрацию быстрых успехов через пилотные проекты;
технологические инновации (беспилотники, eVTOL).
Ключевой фактор успеха — объединение усилий авиасообщества, бизнеса и неравнодушных граждан для создания чёткого, экономически обоснованного плана возрождения малой авиации в регионе. Хотите, я подробнее раскрою какой‑то из пунктов — например, механизмы ГЧП, конкретные субсидии или примеры успешных проектов малой авиации в других регионах? А что может внести Государство в ГЧП Вот какой вклад может внести государство в государственно‑частное партнёрство (ГЧП) для развития малой авиации на примере проекта в Ржевке. Вопрос только в тот как это сделать. Я представил в комитетпо тнвести
Формы государственного участия в ГЧП
1. Финансовая поддержка
Субсидии на капитальные затраты:
компенсация до 30–50 % затрат на реконструкцию ВПП и инфраструктуры;
софинансирование строительства ангаров, цехов, учебных центров.
Гранты на НИОКР:
разработка отечественных комплектующих для малых самолётов;
создание электрических или гибридных силовых установок;
исследования по снижению шума и повышению экологичности.
создание специализированных фондов финансирования авиационных проектов;
предоставление льготных займов через ВЭБ.РФ, Фонд развития промышленности (ФРП) и др.
5. Инфраструктурная поддержка
передача в пользование существующих объектов аэропорта на льготных условиях (ангары, здания, ВПП);
обеспечение доступа к аэродромной инфраструктуре для испытаний и базирования ВС;
содействие в организации зон ограниченного доступа и охранных периметров;
подключение к государственным системам связи и навигации.
6. Кадровое и образовательное обеспечение
финансирование программ подготовки авиационных специалистов в вузах и колледжах СПб (СПбГУГА, БГТУ «Военмех» и др.);
гранты на создание учебных центров и лабораторий;
поддержка программ целевого обучения и стажировок;
организация переподготовки кадров с других промышленных предприятий.
7. Сбытовая и маркетинговая поддержка
гарантированные госзакупки малой авиатехники для:
санитарной авиации;
патрулирования лесов и водоёмов;
мониторинга инфраструктуры;
содействие в экспорте (поддержка участия в международных выставках, поиск зарубежных партнёров);
продвижение услуг малой авиации среди регионов СЗФО (экскурсии, чартеры, грузовые перевозки).
8. Нормативно‑правовая база
разработка специальных регламентов для аэродромов малой авиации (упрощённые требования к ВПП, освещению, связи);
введение налоговых каникул для стартапов в сфере авиастроения и эксплуатации ВС;
создание «регуляторных песочниц» для тестирования новых технологий (БПЛА, eVTOL);
совершенствование законодательства о малой авиации и беспилотниках.
Конкретные механизмы реализации на примере Ржевки
Вариант 1. Концессионное соглашение Государство:
передаёт территорию и ВПП в концессию на 25–49 лет;
финансирует 40 % реконструкции ВПП;
предоставляет налоговые льготы.
Частный партнёр:
вкладывает средства в создание производства и инфраструктуры;
эксплуатирует аэродром и завод;
делится прибылью с государством.
Вариант 2. Соглашение о ГЧП Государство:
выделяет землю без торгов;
компенсирует часть затрат на инженерные сети;
гарантирует госзакупки первых 10 самолётов.
Частный инвестор:
строит сборочный цех и учебный центр;
создаёт не менее 300 рабочих мест;
обеспечивает локализацию производства не менее 50 %.
Вывод
Государство может внести комплексный вклад в ГЧП для возрождения малой авиации в Ржевке:
финансовый (субсидии, льготы, гарантии);
административный (ускоренное согласование, поддержка регуляторов);
инфраструктурный (земля, сети, объекты);
кадровый (обучение, программы подготовки);
сбытовой (госзакупки, экспортная поддержка).
Такой подход позволит:
снизить риски для частных инвесторов;
ускорить запуск производства и аэродромной деятельности;
создать высокотехнологичные рабочие места;
развить транспортную доступность региона;
стимулировать импортозамещение в авиапроме.
Предлагаю Разобрать на конкретном примере, как может выглядеть ГЧП‑проект по возрождению малой авиации и производства самолётов на территории бывшего аэропорта «Ржевка».
Проект: авиационный кластер «Ржевка»
Цель: создание центра малой авиации и авиастроения для нужд СЗФО и РФ. Срок реализации: 10 лет (2025–2035 гг.)
Вклад государства
Земля и инфраструктура:
передача территории бывшего аэропорта в долгосрочную аренду (49 лет) без торгов;
передача сохранившихся зданий и сооружений по остаточной стоимости;
обеспечение подключения к магистральным инженерным сетям (электричество, газ, вода, канализация).
Финансовая поддержка:
субсидия 30 % от стоимости реконструкции ВПП (≈ 150 млн руб. при общей стоимости 500 млн руб.);
грант на НИОКР — 50 млн руб. на адаптацию модели «Байкал» или ТВС-2 МС под местные условия производства;
субсидирование процентной ставки по кредитам (компенсация 5 % годовых на 7 лет).
Налоговые льготы:
освобождение от налога на имущество и землю на 10 лет;
снижение ставки налога на прибыль до 10 % на период окупаемости;
инвестиционный налоговый вычет по затратам на оборудование.
Административная поддержка:
ускоренное согласование разрешительной документации (срок — не более 3 месяцев);
содействие в получении разрешений от Минобороны и Росавиации;
включение проекта в федеральную программу развития малой авиации.
Кадровая поддержка:
финансирование подготовки 100 специалистов в СПбГУГА и БГТУ «Военмех» (5 млн руб./год);
создание учебно‑производственного центра на базе предприятия.
Гарантированный спрос:
госзакупки 10 самолётов «Байкал» либо ТВС2 мС для нужд санитарной авиации для нужд Красноярского краясогласноих письма и бюджетного финансирования.;
заключение долгосрочных контрактов на обслуживание воздушных судов региона.
Вклад частного инвестора
Инвестиции в производство:
реконструкция ВПП до класса Г (усиление покрытия, разметка);
строительство сборочного цеха (5 000 м²);
создание участка композитных материалов;
закупка оборудования (станки с ЧПУ, испытательные стенды).
Организация производства:
запуск сборки 10 самолётов в первый год;
наращивание до 25 самолётов в год к 5‑му году;
достижение локализации производства 60 % к 2030 году.
Создание инфраструктуры:
модернизация топливозаправочного комплекса;
строительство ангаров для базирования ВС;
организация лётной службы и технического обслуживания.
Создание рабочих мест:
не менее 300 высококвалифицированных рабочих мест к 5‑му году;
средняя зарплата — на 20 % выше средней по региону.
Реконструкция ВПП, строительство цехов, подключение сетей
Субсидии на ВПП, налоговые льготы
Инвестиции в строительство, закупка оборудования
Запуск производства
2028
Сборка первых самолётов, сертификация, набор персонала
Кадровые программы, госзакупки
Организация производства, обучение персонала
Развитие
2029–2035
Наращивание объёмов, локализация, экспорт
Поддержка экспорта, продление льгот
Расширение модельного ряда, поиск зарубежных рынков
Ожидаемые результаты к 2035 году
Экономические показатели:
объём производства — 25 самолётов/год;
выручка — 2,5 млрд руб./год (при цене самолёта 100 млн руб.);
налоговые поступления в бюджеты всех уровней — 300 млн руб./год;
инвестиции — 2 млрд руб. (частные) + 300 млн руб. (государственные).
Социальные эффекты:
450 прямых рабочих мест;
200 косвенных рабочих мест (поставщики, сервис);
развитие авиационного образования в регионе.
Отраслевые эффекты:
возрождение малой авиации в СЗФО;
создание базы для испытаний новых авиационных технологий;
развитие смежных отраслей (металлургия, электроника, композиты).
Нормативно‑правовая основа проекта
Федеральный закон № 115‑ФЗ «О концессионных соглашениях».
Федеральный закон № 224‑ФЗ «О ГЧП, МЧП в РФ».
Государственная программа РФ «Развитие авиационной промышленности».
Стратегия развития малой авиации до 2030 года.
Региональные законы Санкт‑Петербурга и Ленобласти о поддержке инвестиций.
Механизмы контроля и отчётности
Для прозрачности проекта предусматривается:
ежегодный аудит финансовой деятельности;
публичная отчётность о выполнении социальных обязательств;
мониторинг экологических показателей;
общественный совет с участием жителей района.
Вывод
Такой ГЧП‑проект позволит:
эффективно использовать заброшенную территорию аэропорта;
создать высокотехнологичное производство в регионе;
обеспечить развитие малой авиации СЗФО;
снизить зависимость от импорта авиатехники;
дать импульс развитию смежных отраслей и образования.
Ключевой успех проекта — баланс интересов: государство получает развитие стратегической отрасли и рабочие места, бизнес — благоприятные условия для окупаемости инвестиций. Хотите, я раскрою какой‑то конкретный раздел подробнее — например, детали бизнес‑модели, расчёт окупаемости или механизмы экологического контроля?
Authors
Newsletter
Sign up to receive email updates and to hear what's going on with us!
